Между Доверителем и Федеральным государственным унитарным предприятием (Истец по делу) был заключен договор простого товарищества. К совместной деятельности в рамках договора простого товарищества стороны так и не приступили.
Спустя 10 лет с даты подписания договора простого товарищества Истец обратился с иском к Доверителю о взыскании 50 % прибыли, полученной по договору простого товарищества, за период с 2005 по 2012 годы в размере 200 000 000,00 (двести миллионов) рублей.
Адвокатом Оснасом А.А. были даны суду объяснения о прекращении договора простого товарищества в силу закона при реорганизации Истца, заявлено о пропуске срока исковой давности, указано на отсутствие доказательств о ведении совместной деятельности.
Суд, установив, что требования Истца носят предположительный характер, что договор простого товарищества прекратил свое действие в силу закона, приняв во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, отказал в удовлетворении требований о взыскании с Доверителя суммы в размере 200 000 000 рублей.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда без изменения.
Итог: + 200 000 000,00 рублей в пользу нашего клиента.
